六祖慧能的一句佛偈（开悟见性的偈子）

中国佛教禅宗发展到六祖慧能之后为什么没有七祖呢？这个问题既简单又复杂。

说其简单，是从面上说的，就是六祖慧能没有传衣钵袈裟给任何人。所谓衣钵，就是出家僧人的用品，衣乃僧人日常穿着的袈裟，也称法衣；钵系僧人化缘用的钵盂，装食物的器皿。但中国禅宗历史上的祖传衣钵则不简单，因为是菩提达摩从印度带来的，成了从一祖达摩至六祖慧能，代代相传的主要信物或者说表征。也就是说，谁得到了这一衣钵，谁就是祖师。但到了六祖慧能那里，他就不往下传了，再没有人得到这一衣钵，因而就没有七祖了。

说其复杂，是从深层次说的。在佛教漫长的历史发展进程中，“衣钵”不仅仅是出家人的日常用品，而是衍义为“宗旨”。丁福保《佛学大辞典》“衣钵”曰：“三衣与钵也。二者为僧之资物最重大者。观出家受戒之时，最初即以衣钵具足为条件可知也。后为袈裟与铁钵之意。禅家以道授受，谓为授受衣钵。”

那么，六祖慧能为什么不再传这一衣钵呢？我这样理解不知对否？

第一，菩提达摩祖师的偈语中已有预言，到六祖时不用再传衣钵。达摩的佛偈曾说：“吾本来兹土，传法救迷情，一花开五叶，结果自然成”。很多人解析这首佛偈时说，菩提达摩从印度带来禅法和衣钵，经过一代一代相传，即一叶一叶开出，至第五代，即第五叶，佛法在中国自成开花结果了，不用传、不用再开叶了。这第五代或第五叶，除去达摩本身，实际上就六祖慧能。所以，当弟子问慧能衣法传给谁时，六祖慧能就用达摩这首佛偈来解释。《坛经》及禅宗文献、志乘等均有记述：上座法海问“大师去后，衣法当付何人”。六祖慧能以达摩“吾本来兹地，传法救迷情，一花开五叶，结果自然成”的偈颂来解释“衣不合传”，强调只传《坛经》而“不付其衣”。

第二，是五祖弘忍的嘱咐。五祖传衣钵给慧能时曾叮嘱他不要再传衣钵：“昔达摩大师初来此土，人未之信，故传此衣为信体，代代相承。……衣为争端，止汝勿传。若传此衣，命如悬丝。”从五祖弘忍的话中，可知叮嘱慧能不要再传衣钵的主要原因是“衣为争端”，谁得到此衣钵，生命就会有危险。早期的中国佛教内部纷争不已，如达摩祖师就曾六次被人下毒，慧能接衣钵后也曾被人追杀。《曹溪大师传》就记录了慧能与弟子关于为何不传袈裟的对话：

神会曾问：“传法袈裟云何不传”？

答云：“若传此衣，传法之人短命。不传此衣，我法弘盛。留镇曹溪”。

门徒问：“云何传此衣短命？”

答曰：“吾持此衣，三遍有剌客来取吾命，吾命若悬丝。恐后传法之人损，故不付也。”

第三，六祖慧能不传衣钵是对中国佛教的重要改革，甚至可以说是一场革命。这一点是最重要的。本来，在六祖慧能看来，衣钵就是日常的用品，与佛法无关，所以，当五祖传给他时，他就问传法就可以，为何还要传衣：“忍大师即将所传袈裟付能，大师遂顶戴受之。大师问和上曰：‘法无文字，以心传心，以法传法，用此袈裟何为？”忍大师曰：“衣为法信，法是衣宗。从上相传，更无别付。非衣不传于法，非法不传于衣。衣是西国师子尊者相传，令佛法不断。法是如来甚深般若，知般若空寂无住，即而了法身。见佛性空寂无住，是真解脱。汝可持衣去。’遂则受持，不敢违命。”虽然六祖慧能接受了祖传袈裟，但他已经不把祖传袈裟作为佛法的“衣钵”，衣钵的真谛在于禅法。在六祖慧能圆寂前，其弟子问“和尚入灭之后，衣法当付何人”时，慧能明确而又坚决地回答：“于后传法，递相教授《坛经》，即不失宗旨。汝今已得了，递代流行。后人得遇《坛经》，如亲见吾”。也就是说，《坛经》成了他的宗旨和衣钵，只传《坛经》而不再传袈裟。此其一。其二，慧能认为人人有佛性，每个人都可以成佛，成佛不是某个人的专利。而他弘法的唯一目的就是让人人都觉悟成佛，而不仅仅传给某一人。

关于六祖慧能不传袈裟一事，唐代大文学家刘禹锡曾写《佛衣铭》辩析，甚有见地，兹录如下：

吾既为僧琳撰曹溪第二碑，且思所以辩六祖置衣不传之旨，作《佛衣铭》。 曰：佛言不行，佛衣乃争。忽近贵远，古今常情。尼父之生，土无一里。梦奠之后，履存千祀。惟昔有梁，如象之狂。达摩救世，来为医王。以言不痊，因物乃迁。如执符节，行乎复关。民不知佛，望车而畏。欲不知佛，得衣为贵。坏色之衣，道不在兹。由之信道，所以为贵。六祖未彰，其出也微。既远狼荒，憬俗蚩蚩。不有信器，众生曷归。是开便门，非止传衣。初心有终，传岂无已。物必归尽，衣胡久恃。先终知终，用乃不穷。我道无阿，衣于何有。其用已陈，孰非刍狗。

以上就是为什么六祖慧能不传衣钵、从而没有七祖的简要解释，不一定对，请各位批评指正。